Parece que anda por aí uma moda bastante curiosa, chama-se citar a wikipedia por tudo e por nada.
Todos sabemos que a internet está cheia de informações erradas e muita gente cita esses erros como quem recita poemas de Camões. Isso é algo grave, em vez de a internet ser usada para aumentar a cultura geral ela induz as pessoas em erro.
Pior ainda são aqueles que pensam que tudo o que está escrito na internet é verdade, quando essa informação pode ser editada por qualquer um, não sei quais são os mais estúpidos os que acreditam que a internet é um poço das verdades ou aqueles que metem informações erradas na internet.
Conclusão pessoal: Citar a wikipédia ou outro site da internet a torto e a direito é como falar de política baseado na Revista Maria.
E tu leitor que pensas sobre este grande dilema, lol.
Artigo escrito por GonçaloMarcos
De um simples comentador do PDL passou para colaborador a convite da administração. Até agora parece satisfeito, é ele que vos trás todo o tipo de notícias, principalmente da actualidade.
Tags:internet 
Eu nao penso nada.. podes estar a dizer uma grande mentira..lol
Nunca fiando na Internet.. hehe :lol:
Cumpz!
Realmente existe gente para tudo, para acreditar que uma coisa o é só lendo num sítio minimamente credível como é a wikipédia.
Mas por exemplo se procurar por uma coisa que não sei mesmo o que é por exemplo a junta da biela do escape e aparecer algo que possa confirmar que a junta fica ao pé da biela do escape é capaz de tar certo.
Sendo assim convem termos alguma cultura geral para não sermos rotulados por tolos ao dizer que a lua fica a 100 km só pq li na net.
Abraço,
Último post de Patcho: Assinantes cresceram mais no 2º trimestre deste ano
Na minha área profissional, ligada aos formatos de audio e video, a wikipedia é a fonte mais fidedigna que existe. Acreditem ou não, a Wikipedia tem informação muito mais correcta do que algumas das empresas especialistas na área, bem como fabricantes de hardware (como a Sony e a Panasonic, por exemplo).
cumps,
lfspaulo
Último post de lfspaulo: Jogos de hoje e de antigamente…
Eu nunca confio na net, nunca posto nada no meu site, sem ter a certeza da realidade, quando descubro algo ou pesquiso algo(historia, etc) pesquiso primeiro no Wikipédia, e depois verifico o mesmo em outros sites, e em buscas no Google, e aconselho aos outros a fazerem o mesmo…
cumps,
ORiOn
Acho que não é uma moda. Simplesmente, quando se afirma algo, convém mostrar e argumentar porquê, a wikipedia é uma boa fonte informativa.
Não deve ser levada muito a sério, no que toca a credibilidade, mas é um excelente ponto de partida para se aprofundar mais no respectivo assunto. Até porque normalmente as páginas dos artigos apontam para sites oficiais do assunto em questão.
Último post de Sérgio Dinis Lopes: Porquê Digg.com como opção de partilha?
Eu para os meus trabalhos da escola, fasso copy-past, da Wikepedia de cima a baixo, e acho que os stores nem ligam muito, desde que o trabalho tenha imagens e tal, e nota boa garantida
Mas agora como vou po secundário, secalhar tenho que me empenhar mais.
@ Tico
Acho que não é a melhor forma de fazeres os teus trabalhos, mas é apenas o meu conselho!!!
cumps,
lfspaulo
Último post de lfspaulo: Jogos de hoje e de antigamente…
A Wikipédia no geral tem informações boas, é claro que a função de um blogger é pesquisar a informação e confirma-la, coisa que nem as revistas o fazem, por isso é normal que a maioria dos bloggers também não liguem muito a confirmar as coisas.
Na Wikipédia a gente que tem “poderes” para bloquear IPs etc. Essas pessoas nem sempre estão interessadas na verdade, algumas estão de propósito 12 horas por dia ou mais, só para controlar o que se escreve e altera, por exemplo nos artigos de alguns países suspeitos da América do sul, na wiukipedia, alterar informações é impossível mesmo que essas informações sejam fidedignas e confirmadas por outras fontes e mesmo pelo senso comum, devido ao FACTO de que pessoas do partido no poder nesses países estarem constantemente a alterar as informações de modo a fazer transparecer uma imagem ERRADA mas mais positiva dos seus países. essas pessoas com “poderes” especiais na Wikipédia alterarão sempre as verdades feias dos seus países, logo factos sobre países, personalidades históricas, partidos ou seja lá o que for que esteja relacionado com o poder desses países estará sempre incompleto ou errado.
Por isso torna-se frustrante e inútil consultar ou acrescentar informações na wikipedia
.
Qualquer pessoa com um pingo de senso sabe, que na wikipedia se citam fontes da informação apresentada, com alguns simples clicks temos acesso a inumeros sites mais ou menos fidedignos que confirmam a informação em causa, basta saber filtrar um pouco. Nada que um miudo do básico não saiba fazer. Quanto a influências de certos governos na wikipedia… gostava de saber quais são as tuas fontes xprdr: “Nem tudo o que está escrito na internet é verdade.” :lol:
Nem são necessárias fontes para se constatar o óbvio: por exemplo a página da Wikipédia de cuba é um bom exemplo bastante ilustrativo da limpeza de imagem, porque para qualquer pessoa que tenha ido a cuba uma vez que seja, sabe que cuba não é só praias paradisíacas e agua de coco.Mas quando se alteram informações sobre as condições de vida em cuba baseando-se em fontes, como por exemplo: reportagens de jornais de fora de cuba que foram a cuba fazer reportagens, Essas alterações desaparecem de imediato.
Já foi maior, mas ainda existe uma grande discrepância entre os artigos de cuba escritos em português, inglês e espanhol. o que só por si prova as várias contradições, e demonstra a parcialidade das várias versões do artigo.
E não, a Wikipédia nunca deve ser usada por ninguém como fonte fidedigna (sobretudo nunca deve ser usada para trabalhos escolares), serve antes para nos apercebermos das várias linhas de pensamento e opiniões que podem existir sobre um determinado assunto. O que me revolta é que uma enciclopédia livre seja usada para espalhar mentiras, denegrir a imagem e fazer lavagem histórica, Embora eu nem faza uso da Wikipédia.